WeWork-oprichter Adam Neumann krijgt 1,7 miljard dollar voor het faillissement van zijn bedrijf. Multi-miljardair Elon Musk heeft daarentegen, als gevolg van een rechtszaak wegens laster met de Britse duiker Vernon Unsworth (via een tweet), voor de rechtbank verklaard dat hij in wezen 'financieel illiquide' is. In april noemde Abigail Disney, kleindochter van de mede-oprichter van Disney, CEO Bob Iger's totale vergoeding van $ 65,6 miljoen 'krankzinnig'; wat in wezen de vraag oproept - is het systeem van CEO-beloning gebroken?

De lopende rechtszaak tussen Musk en Unsworth was een schatkamer van verrassende informatie, waaronder het feit dat de geniale Tesla en CEO van SpaceX, hoewel ze $ 23 miljard waard zijn, in wezen geen contant geld heeft om de door de eiser geëiste schadevergoeding van $ 75.000 te betalen.

WeWork Neumann $ 1,7 miljard om te stoppen en Musk's financiële illiquiditeit is waarom CEO-compensatie wordt verbroken

De regels van de Securities and Exchange Commission over de beloning van CEO's creëerden het vreemde voorval van een brakrijke man, omdat de regelgeving de betaling rapporteert als wat de bedrijfsleider heeft gekozen om te ontvangen, doorgaans aandelen of opties, en die waarde wordt gerapporteerd in plaats van de werkelijke waarde die wordt gerealiseerd. Bovendien is de vergoeding van de CEO van Musk ook grotendeels afhankelijk van het feit dat zijn bedrijf zijn omzet- en winstgevendheidsdoelstellingen haalt (wat het niet is) voordat hij persoonlijk enige waarde kan realiseren. Een voorbeeld: New York Times meldde dat Musk in 2018 $ 2,3 miljard verdiende als CEO van Tesla, maar eigenlijk $ 0 in contanten verdiende.

“Elon verdiende in 2018 eigenlijk $ 0 aan totale compensatie van Tesla. In tegenstelling tot andere CEO's ontvangt Elon geen salaris, geen contante bonussen en geen eigen vermogen dat na verloop van tijd gewoon blijft bestaan. Zijn enige vergoeding is een prestatieprijs die volledig risico loopt en die specifiek is ontworpen met ambitieuze mijlpalen, zoals een verdubbeling van Tesla's huidige marktkapitalisatie van ongeveer $ 40 miljard tot $ 100 miljard. " - Persverklaring van Tesla

Voormalig WeWork-CEO Adam Neumann daarentegen, verhoogde zijn bedrijfswaardering tot $ 47 miljard en crashte vervolgens het bedrijf door een combinatie van dubieuze acties:

Bediscussieerbaar

• WeWork oprichten als een technologiebedrijf - dat is het niet
• Ons verkopen met de waan dat het een mythische inkomstengenererende technische eenhoorn was - dat is het niet

Vast en zeker

• Op Trumpiaanse wijze is The We Company zowel verhuurder als huurder, Neumann kocht gebouwen die hij vervolgens aan WeWork verhuurde, waarmee hij miljoenen verdiende aan deze huurcontracten
• Door middel van een harde feestcultuur onnodig doorbranden
• Vreselijke corporate governance (geholpen door Softbank) die Neumann meer stemrecht geeft dan enige andere aandeelhouders
• Het bedrijf werd blootgesteld aan enorme belangenconflicten, waaronder het aanstellen van familieleden in onnodige functies
• Geld lenen van het bedrijf tegen weinig tot geen rente terwijl het bedrijf zijn privé-eigendommen huurde

WeWork's vrij verkeer van alcohol en harde feestcultuur hebben geleid tot aantijgingen van betasten en seksuele intimidatie

Afgezien van het slechte leiderschap van Neumann, SoftBank, draagt ​​WeWork's grootste enkele investeerder ook een groot deel van de schuld, vooral omdat hij ermee instemde Neumann superstemrechten toe te kennen (waar zijn aandelen 20:10 waard waren, later 10: 1 en uiteindelijk teruggebracht tot 3: 1) en geen toezicht door leden van de raad.

WeWork vs IWG (Regus)

In principe even groot qua gehuurde bureaus, andere waardering. pic.twitter.com/HwgOl0Dr0h

- Eliot Brown (@eliotwb) 11 september 2019

Wall Street Journal meldt dat SoftBank tussen 2017 en eerder dit jaar meer dan $ 9 miljard in WeWork heeft gestoken tegen een waardering van ongeveer $ 24 miljard, volgens analisten van Sanford C. Bernstein & Co. Wat SoftBank is overeengekomen toe te voegen, zou zijn totale aandeleninvestering naar meer dan 13 miljard dollar voor een bedrijf dat nu minder dan 8 miljard dollar waard is. Nu onderzoekt het bedrijf hoe ze Neumann uit zijn aandelen kunnen kopen, waardoor de oprichter van WeWork kan weglopen met $ 1,7 miljard, waarvan NYU Stern-professor Scott Galloway aangeeft dat het ongeveer $ 850.000 is voor elk van de 2.000 werknemers die ze gaan leggen uit. Het is veelzeggend dat Vox Recode in één grafiek vernietigend aangeeft dat IWG, de concurrent van WeWork (en die zich niet voordoet als een technologiebedrijf) niet alleen meer verdient dan WeWork - $ 3,4 miljard tot $ 1,8 miljard, winstgevend in plaats van een verlies - $ 0,6 miljard tot - $ 1,9 miljard, maar wordt tragisch ondergewaardeerd op $ 3,7 miljard ten opzichte van de $ 47 miljard van WeWork.

Bob Iger, CEO van Walt Disney, heeft de bedrijfsomzet verviervoudigd

CEO Betaalt voor prestaties?

De algemene perceptie is dat de beloning van CEO's is gekoppeld aan het rendement dat zij voor aandeelhouders opleveren, en dit argument wordt vaak gebruikt om waanzinnige compensatiepakketten voor CEO's te verdedigen die door beursgenoteerde bedrijven worden uitbetaald. Dat gezegd hebbende, stelde Bloomberg Business, gebruikmakend van gegevenspunten van het onderzoeksbureau Equilar, een grafiek op waaruit bleek dat er letterlijk geen verband bestaat tussen prestaties en beloning van CEO's.

Ondanks Abigail Disney's twijfels over de vergoeding van CEO Bob Iger, lijkt meneer Iger een van de weinige CEO's te zijn die het bedrijf naar nieuwe hoogten leiden.Het netto-inkomen van het bedrijf is onder hem met 404% gestegen, terwijl zijn studio-arm (20 jaar in de maak onder zijn leiding) dit jaar meer dan $ 8 miljard heeft verdiend aan de verkoop van bioscoopkaartjes, het grootste bedrag dat elke studio ooit heeft gemaakt. De prestaties van de CEO van Iger tot dusver zijn er een die CNBC beschouwt als 'verantwoordelijk voor het revitaliseren van een Amerikaans merk'.

Een woordvoerder van The Walt Disney Company vertelde CNBC: 'Mr. De vergoeding van Iger is voor 90% op prestaties gebaseerd en hij heeft uitzonderlijke waarde voor aandeelhouders geleverd: Disney's marktkapitalisatie is de afgelopen tien jaar exponentieel gegroeid, alleen al in de afgelopen maand met 75 miljard dollar gestegen en de aandelenkoers is gestegen van 132 dollar naar 24 dollar per aandeel. aandeel toen de heer Iger in 2005 CEO werd - wat allemaal direct ten goede komt aan letterlijk duizenden werknemers die onze aandelen aanhouden. ”

Sommigen beschuldigen de mazen in het beleid van het Clinton-tijdperk voor het creëren van de huidige problemen rond CEO-compensatie

US Business Schools zijn van mening dat de beloning van CEO's niet kapot is, maar eerder complex

Studies bij gerenommeerde Business Schools van Boston University, University of Virginia en University of Pennsylvania hebben uiteenlopende, maar vergelijkbare conclusies opgeleverd:

Belastingregels en SEC-voorschriften moedigen bedrijven, door middel van strengere openbaarmakingsvereisten, aan om beloning aan prestaties te koppelen, geldelijke vergoedingen en kapitaalsubsidies te koppelen aan meerdere prestatiedoelen met verschillende tijdshorizons, en er is anedoctaal bewijs dat compensatiecontracten complexer zijn geworden en de keerzijde hebben van leidende CEO's om te voorkomen dat ze acties ondernemen die waarde verhogen maar in strijd zijn met de expliciete prestatiedoelen. Marktomstandigheden en andere factoren veranderen ook de aard en inhoud van "prestaties" gedurende de gespecificeerde tijdshorizon, onafhankelijk van de heersende economische omstandigheden. Musk, een goed voorbeeld van deze situatie.

Elke poging om aanvullende prestatiestatistieken toe te voegen vanwege onnauwkeurige maatstaven van de prestaties van de CEO, kan in feite alleen maar verdere onbedoelde gevolgen hebben die het gevolg zijn van meerdere prestatiedoelen die de acties van CEO's ten aanzien van maximalisatie van aandeelhouderswaarde verstoren door bepaalde doelen te benutten of bepaalde componenten van de bedrijven te veel te benadrukken operaties om hun contractuele benchmarks na te streven.

In 2018 suggereerde Forbes-bijdrager Shellie Karabell dat beleidswijzigingen de weg voorwaarts zouden kunnen zijn en dat de verhouding tussen CEO en werknemer sinds 2014 afneemt, maar ze gaf toe dat dit eerder een teken zou kunnen zijn van zwakkere prestaties van openbare bedrijven in plaats van een groeiende trend naar een meer billijke CEO-beloning

Al met al zijn Chief Executives zoals Iger eerder uitzonderingen dan de algemene regel en in het geval van WeWork's Neumann, een klassiek geval van overdreven uitbundig kopen in de hype van een bedrijf dat grotendeels zonder inhoud is. Ondertussen zijn de aandelen van SoftBank vandaag 3% gedaald door het geknoei van WeWork en de beslissing om meer dan $ 10 miljard uit te geven om de belegerde start-up voor het delen van kantoorruimte over te nemen.