Off White Blog
Onze paniekerige reactie op het coronavirus is objectief erger dan de ziekte

Onze paniekerige reactie op het coronavirus is objectief erger dan de ziekte

Januari- 15, 2021

Uitbraak - de eerste film die pandemieën in het reguliere bewustzijn bracht

Het is een bijna eeuwige oorlog geweest - mensen vechten al tegen virussen voordat onze soort evolueerde naar zijn huidige vorm. COVID-19 is niet eens het eerste coronavirus waarmee we te maken hebben gehad, in 2007 kregen we te maken met een 'dodelijke verkoudheid' die de WHO Adenovirus-14 noemde. Aangezien overdracht een kwestie van leven of dood is voor pathogenen, hebben sommige evolutionaire biologen zich hierop gericht als de sleutel om te begrijpen waarom sommige virussen zijn geëvolueerd tot moordenaars en andere niet erger zijn dan verkoudheid. Het idee is dat er een evolutionaire afweging kan zijn tussen virulentie en overdracht, maar zelfs dan is de medische wetenschap biologisch gezien niet dichter bij het ontdekken van de relaties tussen de dodelijkheid van een virus en zijn viralbility (een term die momenteel verwijst naar fenomenen op sociale media in plaats van ziekten) dat elke hypothese op dit punt slechts een vermoeden is.

Dat gezegd hebbende, één ding is duidelijk: veel mensen zijn meer bang voor COVID-19 dan ze hebben. Om te beginnen zijn er vele soorten menselijke coronavirussen, waaronder de meest voorkomende die milde aandoeningen van de luchtwegen veroorzaken, aan het begin van het coronavirus van 2019 werd een "nieuw" voorvoegsel toegevoegd omdat het bedoeld was om aan te geven dat het een medisch voorschrift was de gemeenschap had nog nooit eerder een afgeleide verklaring over haar dodelijkheid gezien - het was slechts een objectieve feitelijke verklaring voor haar uniciteit in de grote familie van coronavirussen.


Onze paniekerige reactie op het coronavirus is nu objectief erger dan de ziekte

Sommige coronavirussen veroorzaken koude-achtige ziekten bij mensen. Anderen veroorzaken ziekten bij bepaalde diersoorten, zoals vee, kamelen en vleermuizen. Zelden kunnen coronavirussen bij dieren zich verspreiden naar mensen. Dit is gebeurd met SARS-CoV en MERS-CoV. De meest dodelijke grieppandemie, ook wel de Spaanse griep genoemd, begon in 1918 en maakte tot 40 procent van de wereldbevolking ziek, waarbij naar schatting 50 miljoen mensen omkwamen.

Tegenwoordig zal een typisch griepseizoen volgens de WHO wereldwijd sterftecijfers tot 500.000 zien. Maar af en toe komt er een nieuwe griepstam als COVID-19 op, een pandemie die resulteert in een snellere verspreiding van ziekten (en in de 21e eeuw, vergezeld van verspreiding van sociale media in een ongekend tempo), heeft de mensheid een nieuwe manier gevonden om haar donkerste angsten vanuit een biologisch, mentaal en emotioneel perspectief. Dat gezegd hebbende, met 3.048 sterfgevallen op 89.197 gevallen tot nu toe, lijkt het sterftecijfer voor COVID-19 zoals gevolgd door Johns Hopkins vergelijkbaar met de dodelijke griep van 1918, die meer dan 3% bedraagt, maar deze statistieken zijn nog steeds niet te vergelijken met sterfgevallen als gevolg van gewone griep.


Statistisch gezien ziekt Dengue 50 tot 100 miljoen mensen per jaar, met een sterftecijfer van 2,5%, hoewel lager dan andere virussen, waaronder het recente coronavirus, kan het een ebola-achtige hemorragische koorts veroorzaken, en die aandoening heeft een sterftecijfer van 20 procent als het onbehandeld blijft - toch is het een risico waarmee we hebben leren leven en het eenvoudig kunnen beheren. Onze reacties op het verleden van virussen zouden in ieder geval een duidelijke kaart moeten opleveren, in die zin dat we, terwijl we de ziekte vanuit een medisch perspectief bestrijden, niet tegelijkertijd de instrumenten moeten decimeren die ons in staat stellen oorlog te voeren tegen dit virus - ook bekend als de kracht van onze economieën en de financiën die nodig zijn om onderzoek en ontwikkeling van een geneesmiddel te stimuleren.

Waarom raken we in paniek over COVID-19? Waarschijnlijkheid verwaarlozing

"Lange tijd na 9/11 weigerden veel mensen te vliegen omdat ze een verhoogd gevoel van angst of gevaar voelden, hoewel statistisch gezien de meesten van hen" na de aanvallen geen significant groter risico liepen dan voorheen. " - Cass R. Sunstein, Universiteit van Chicago


In een paper uit 2001 geschreven door Cass R. Sunstein voor de Universiteit van Chicago met de titel "Waarschijnlijkheid verwaarlozing: emoties, slechtste gevallen en wet", ontwikkelde Sunstein een rationeel argument: "Wanneer sterke emoties worden veroorzaakt door een risico, vertonen mensen een opmerkelijke neiging om een ​​kleine kans te negeren dat het risico daadwerkelijk uitkomt ”. Wanneer mensen het feit negeren dat de kans op schade klein is, betoogde Sunstein dat de overheid over het algemeen moet proberen mensen te informeren, in plaats van tegemoet te komen aan hun buitensporige angst door parlementaire of martiale autoriteit. Maar als informatie niet helpt, moet de overheid reageren, althans als uit analyse blijkt dat de baten opwegen tegen de kosten.

Verplicht krediet: foto door Ivan Abreu / SOPA Images / Shutterstock (10558914a)
Passagiers dragen chirurgische maskers in een lege vertrekhal op de internationale luchthaven van Hong Kong.
Naarmate het aantal slachtoffers van het nieuwe Coronavirus toeneemt, annuleren meer landen vluchten binnen en buiten de regio. Annuleringen van vluchten vanwege angst voor het Coronavirus, Hong Kong, China - 14 februari 2020

Psychologisch gezien suggereren veel experimenten dat als het om risico gaat, een belangrijke vraag is of mensen zich de 'worst case'-uitkomst kunnen voorstellen of visualiseren. Als ze bijvoorbeeld besluiten om garanties voor consumentenproducten te kopen, wijzen de meeste mensen niet spontaan op de waarschijnlijkheid dat reparatie nodig is als reden voor de aankoop.Maar toen de risico's hoger werden ingeschat, bijvoorbeeld in de ziektekostenverzekering, ontdekten professoren Robin Hogarth en Howard Kunreuther dat de gemiddelde bereidheid om verzekeringspremies te betalen niet varieerde tussen de risico's van 1 op 100.000, 1 op 1 miljoen en 1 op 10 miljoen .27 Ze vonden ook in wezen dezelfde bereidheid om verzekeringspremies te betalen voor risico's variërend van 1 op 650, tot 1 op 6300, tot 1 op 68.000.

"Daarom werken loterijen" - Christopher Hsee, University of Chicago

In een recentere studie vroegen Christopher Hsee van de Universiteit van Chicago en Yuval Rottenstreich van de Universiteit van Californië in San Diego aan een groep mensen hoeveel ze zouden betalen om een ​​kans van 1% op een "korte, pijnlijke, maar niet gevaarlijke" te vermijden elektrische schok. ' Ze vroegen een andere, vergelijkbare groep mensen hoeveel ze zouden betalen om een ​​kans van 99% op zo'n schok te voorkomen. Als het gaat om gokken en mogelijk geld verliezen, zijn mensen veel gevoeliger voor waarschijnlijkheid dan bij elektrische schokken. De gemiddelde persoon zou $ 1 betalen om een ​​kans van 1% om $ 20 te verliezen te vermijden - en $ 18 om een ​​kans van 99% om $ 20 te verliezen te voorkomen. Vandaar dat de testgroep bij een kleine schok eerder een enorm verschil over het hoofd zag tussen een kans van 1% en een kans van 99% om klein ongemak te voorkomen, met een mediane bedrag dat mensen bereid waren te betalen, was $ 7 en om een ​​99% te vermijden kans, het aantal was $ 10.

De film Contagion uit 2011 werd de meest bekeken film van dit jaar als gevolg van COVID-19

De schade van het coronavirus in economische termen

Het kan grotesk zijn om de financiële kosten van het coronavirus te wegen in verhouding tot het sterftecijfer van de ziekte die het leven heeft gekost aan 3000, maar helaas, puur economisch gezien - ontdekten onderzoekers dat in een van de economisch meest succesvolle landen ter wereld , de Verenigde Staten, heeft armoede in het jaar 2000 geleid tot de dood van ongeveer 245.000 (aantallen in hetzelfde bereik als hartaanvallen en beroertes). Simpel gezegd, met hypotheken, huur en andere kosten van levensonderhoud, banenverlies als gevolg van systemisch falen van kleine en middelgrote ondernemingen (en zelfs grote ondernemingen) kan leiden tot een catastrofale storing van een steeds meer ingeklemd middenklasse - kortom, we zouden kunnen kijken naar een nieuwe grote depressie.

"Het is één ding als Wuhan op slot is, een ander als heel China op slot is, een ander als heel Azië op slot is, en nog een als de hele wereld op slot is. Daarom is het sentiment verschoven, omdat het heel anders is om één land een paar weken op slot te doen dan een oprolvergrendeling in de hele wereldeconomie. " - Patrick Chovanec, adviseur voor Silvercrest Asset Management bij NYT

In februari 2020 waarschuwde OFFWHITEBLOG dat een te grote afhankelijkheid van China, aangezien zowel producenten als consumenten, een soort eieren EN het kip-in-één-mand-fenomeen, de wereld zou leiden tot een wereldwijde economische ramp. Logistieke managers, reisspecialisten en bedrijfseigenaren waarschuwen al weken voor aanzienlijke verstoringen terwijl de ziekte zich verder verspreidde dan Wuhan. Toen Zuid-Korea Singapore overspoelde naar de wereld nr. 2de positie van het meest geïnfecteerde land buiten China en toen nieuws over infecties begon te verschijnen in de Verenigde Staten, Italië en Zwitserland, begonnen de financiële markten en de meeste economische voorspellers zich te realiseren dat het gedempte sentiment van de wereldwijde COVID-19-uitbraak niet was 't iets dat een loutere renteverlaging door de Federal Reserve zou verhelpen.

Naarmate de onzekerheid over hoe wijdverspreid het virus zich zou verspreiden en hoeveel economische schade zou ontstaan, duidelijker werd naarmate land na land de verspreiding van het coronavirus naderde met een beleid van insluiting en lockdowns, werd het een zekerheid dat een uiteindelijke wereldwijde lockdown rampzalig zou zijn langer beperkt tot China (waarvan de wereldeconomie al grotendeels afhankelijk was) maar wereldwijd.

Coronavirus heeft transnationale vluchten tot een minimum beperkt - de positieve kant is de sterk verminderde vervuiling

Chinese griep, de longontsteking van de wereld

Volgens Nature.com herbergt China meer dan 18 miljoen kleine en middelgrote ondernemingen, goed voor bijna 80% van de banen in de onderneming en 50% van de export van particuliere bedrijven - deze zijn nu ernstig getroffen door de COVID-19-uitbraak als China streeft agressieve inspanningen na om de verspreiding onder controle te houden. In feite veronderstellen de auteurs dat de combinatie van wijdverbreide productieonderbreking, stijgende voorraadkosten als gevolg van verminderde binnenlandse consumptie en stijve uitgaven voor huren, en lonen allemaal zouden kunnen uitmonden in een catastrofale reactie op en neer door de kapitaalketen tussen bedrijven en industrieën, wat uiteindelijk zou resulteren in bankfaillissementen omdat de liquiditeit volledig is opgedroogd.

"Deze crisis zal overlopen en een ramp tot gevolg hebben." - Econoom Nouriel Roubini

Sprekend met Der Spiegel tijdens een interview met Tim Bartz, econoom Nouriel Roubini, is de profeet van de financiële crisis van 2008 van mening dat het coronavirus de aandelenmarkten met 30 tot 40% zal doen dalen. Het noemen van voorbeelden van economieën in Italië en Duitsland die al op het punt staan ​​van een recessie en dat een pandemie van deze aard een snelheid vereist die het huidige politieke onderhandelingsproces, dat doorgaans zes tot negen maanden duurt, niet toelaat. Bovendien zouden landen die afhankelijk waren van de Chinese BBP-groei om hun producten te importeren en te consumeren, in het slechtste geval de schok van een China in een recessie moeten opvangen. In het beste geval een China met de helft van het verwachte groeipercentage van 2,5 tot 4% in plaats van de verwachte 6% zou, zoals verwacht, nog steeds afhankelijke economieën in een neerwaartse spiraal brengen.

Zoals gepubliceerd in NYT's artikel van 25 februari door Neil Irwin, kunnen handelsoorlogen en tarieven zand in de versnellingen van de wereldwijde handel brengen, maar een coronavirus-uitbraak van deze omvang heeft het potentieel om de versnellingen volledig te stoppen. Bedrijven hadden veel opties om de handelsoorlog aan te pakken, door goederen van elders te kopen of er gewoon meer voor te betalen, maar een aanbodschok kan niet worden bestreden met monetair of fiscaal beleid, omdat de redenen voor dit voorval niet gerelateerd zijn aan de krachten die meer traditioneel vorm geven economisch. Bovendien hebben centrale banken in Japan en Europa al een negatieve rente, verdere stimulering zou helemaal niet helpen.

China is de afgelopen 10 of 20 jaar zowel leverancier als klant geweest en de kwetsbaarheid kwam het best tot uiting toen de S&P 500, een Amerikaanse beurs, de slechtste week sinds 2008 had en met 11,5% in een week daalde. In Europa daalde de Britse FTSE 100 met meer dan 3 procent en de Dax in Duitsland met meer dan 4 procent. In Azië sloot de Nikkei 225 in Japan 3,7 procent, de KOSPI in Zuid-Korea daalde 3,3 procent en de Shanghai Composite in China daalde 3,7 procent.

Dramatische opname van een wereld eindigend evenement uit AMC's The Walking Dead

Het doemscenario

Naarmate consumenten stoppen of hun uitgaven vertragen, zullen meer bedrijven het moeilijk krijgen omdat de cashflow, beheerd volgens prognoses, opdroogt - leveranciers en kredietlijnen worden niet betaald en investeerders worden terughoudender om kredietlijnen of kredietvoorwaarden te verlengen. Banken kunnen de kredietnormen aanscherpen en beleggers geloven nu al dat de angst voor het coronavirus de banken al heeft getroffen met aandelen van de drie grootste Amerikaanse banken - JPMorgan Chase, Citigroup en Bank of America - die allemaal veel meer zijn gedaald dan de S&P 500 dit jaar tot nu toe .

De zaken zijn op dit moment behoorlijk slecht, maar ze kunnen nog veel erger worden, onder andere dat het COVID-19-virus zich over Europa en de Verenigde Staten zal verspreiden, waardoor consumenten gedwongen worden thuis te blijven, werk te vermijden, de productiviteit te verlagen, drukte te vermijden en de detailhandel te beïnvloeden , eten en drinken evenals reizen en andere aanverwante bedrijven. Als stopgat hebben de meeste Europese landen hun grote tentoonstellingen en conferenties geannuleerd:

  • De 59e editie van de Salone del Mobile.Milano wordt uitgesteld vanwege het coronavirus
  • Vakbeurs Light + Building 2020 in Frankfurt uitgesteld tot september
  • Autosalon van Genève geannuleerd
  • De 2020-editie van Watches & Wonders Geneva is geannuleerd
  • Baselworld 2020 uitgesteld tot 2021 (hoewel dat zou betekenen dat Baselworld 2021 wordt uitgesteld tot 2022 - vreemde formuleringen maar toen sprong MCH een week eerder door met de aankondiging dat het op volle kracht doorging - vandaar dat "uitstel" waarschijnlijk een gezichtsbesparing is) zin)
  • Mobile World Congress 2020 in Barcelona, ​​geannuleerd
  • Facebook's Global Marketing Summit
  • ASEAN-bijeenkomst in Las Vegas
  • Game Developers Conference in San Francisco

Objectief gezien zijn regeringen zoals de Verenigde Staten afhankelijk van belastinginkomsten en andere inkomstenstromen om financiering voor biomedisch onderzoek te financieren en vaccinonderzoek aan te moedigen. Zelfs met een vaccin heb je nog steeds daadwerkelijke behandelingen nodig voor andere potentiële virussen. President Trump streeft er al naar om de NIH-financiering met 7% en de CDC-financiering met 16% te verminderen.

Volgens Fortune.com begonnen de bezuinigingen in 2018, toen het Witte Huis zich concentreerde op het elimineren van financiering voor ziektebeveiligingsprogramma's uit het Obama-tijdperk. In datzelfde jaar werden de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) gedwongen hun inspanningen om de wereldwijde uitbraak van ziekten met 80% te voorkomen, te verminderen toen de financiering voor het programma begon op te raken. Het bureau koos er destijds voor om zich te concentreren op 10 prioritaire landen en terug te schalen in andere, waaronder China.

De CDC is niet alleen verantwoordelijk voor het coördineren van maatregelen op het gebied van de volksgezondheid in de VS als reactie op uitbraken, maar is als gevolg van haar internationale opsporing en monitoring ook een nuttig transnationaal agentschap geweest als het gaat om het waarschuwen voor mogelijke medische crises; verdere economische schade die resulteert in een verdere aanscherping van de fiscale riem kan mogelijk leiden tot kortere bezuinigingen op cruciale biomedische financiering, niet alleen in de VS, maar ook in andere vitale ontwikkelde economieën - een Doomsday-scenario dat objectief erger is dan de uitbraak tot dusver. Tijd om rationaliteit een kans te geven.


WHY I REMOVED MY BREAST IMPLANTS (Januari- 2021).


Verwante Artikelen